说起拆迁，每个人都有所耳闻，甚至自己就是跟拆迁息息相关的，在中国有的人盼着拆迁，有的人不想拆迁。这种情况可不是中国独有，在美国，拆迁一样是个难题。

美国是一个法治健全的社会，历来都非常重视对私有财产的保护。但是，美国的法治非常科学，对于涉及到公共利益的项目的拆迁，有着极为严格的程序。首先，公共项目的决策必须是多数人赞同的。决不能仅仅有个别官员和少数人做出决定。然而，一旦公共利益的项目决策成立之后，所有的人都必须服从。

在具体的操作上，美国的拆迁政策也非常的科学。首先，对于涉及公共利益的拆迁的补偿标准，可以适当的高于市场的评估标准，但是决不能超过一定的限度。因为，如果开发商付给的拆迁人的补偿过多，必然要增加公共项目的成本。这实际上是相当于开发商为了自己的工作方便，拿公共利益送人情。因此，如果有局外人提出拆迁补偿标准超过“公正补贴”的异议，法院有权制止。

其次，美国拆迁的补偿必须能够让大多数人满意，因为，如果大多数被拆迁人都不满意，显然就是补偿标准不够合理。但是，美国社会对待敢于干扰公共利益的钉子户从来都不会姑息迁就。例如，美国在世界上首创了用军队建造大型水坝的工程师兵团。由军人对钉子户实施强制措施，对那些想利用拆迁大发横财的人，确实起到了很大的震慑作用。所以，美国的大型水利水电建设在世界上是最成功的。

在商业性的项目开发上，美国的拆迁是提倡双方自愿平等的。正如李悔之网友所看到的案例那样，被拆迁人不愿意，几乎是谁也没办法。不过，到了2006年6月23日，美国联邦最高法院，做出了一项意义深远的裁决，认可了地方政府以发展经济为由，行使征用权的做法。

这个案件的原告是美国东北部康涅狄格州的新伦敦市15户居民，被告是当地市政府。该市因为经济不景气，失业率其高，人口流失严重，日趋衰落。早在15 年前，就被州政府认定为“败落市区”，其目前的人口数量还不及1920年。为了让它起死回生，振兴经济，市政府决定进行大规模的市政改造。经过周密的规划和设计，政府拆除河边衰败的住宅区，改建为辉瑞制药公司（著名伟哥的生产商）的研发中心、新型居民区和河边步行街。

尽管在某些方面，美国的法律比中国要健全一些，但在具体操作中还要考虑到国情的不同，正所谓具体问题具体分析，真要把美国的一套拆迁政策放在中国，还真不一定合适。