首先我谈谈当前中国多次加息对股市的影响。股市有一个铁律：就是说股价是随着利率的不断加息而不断的上涨，以利率的不断减息而不断的下降。这个你永远要用反向思维，股市一定要用反向思维来考虑。比方说股市一个膨胀，一个牛市，或者我们讲一个泡沫，不是一天两天形成的。比方说日本的一个牛市一个泡沫经历了十二年，但是它的熊市经历了二十年。那么当这个国家经济发展到经济开始过热的话，它要调节，它就要加息。加息代表了什么？它经济开始热起来了，热钱进来了。而热钱刚进来的时候它没有利润的时候它不会走的，所以说它就是给你一个信号，这个时候股票是不断膨胀的。所以说它不断地加，然后你看它不断加的时候，股票是不断往上涨。但是走到一定的程度它开始往下走蹦溃的时候它要扶持这个稳定。它开始减息了，开始减息意味着什么？开始到头了，股市开始往下走。像日本这个股市一下往下走就是二十年，如果它刚开始减息的时候你认为这是一个好消息你把它当成好消息来解读的话，那就惨了，你的股票会套住二十年。就是说股价是随着减息不断地减，最终日本减到了零甚至负利率。它的股票一直往下走。所以说你什么时候可以投资日本了，你发现日本开始加息了。它的利率可以达到一、二、三等一直往上走了，那么日本的经济回来了。这个观点一定要把握住。你要把看似坏的一个消息好的解读，看似一个好的消息坏的解读。就是说股票股市实际上就差一点点，一个节拍。这个节拍你踏错了一步步皆错。

　　

　　我谈谈中国在投资国债上有没有问题。昨天我有一位朋友跟我讲了，他给我做了一个博客，说反映很大，因为中国的外管局说“两房投资”没有损失，而且还有6%以上的利润，和你半年前的一模一样。我半年前在这里讲过，关于“两房”的事情，批驳宋鸿兵，宋鸿兵是我非常看不起的一位学者。因为我是实际在做的，他是靠哗众取宠，出书赚钱的人。驳他讲了很大的一段话，这位朋友把我的这段话录了下来，然后给我做了个博客放进去了。他说最近国家公布的一个消息跟你博客讲的一模一样，印证了这个观点。我说宋鸿兵胡说八道，因为有一些所谓的学者，台湾还有郎咸平之流，他们抓住老百姓的心理，一个是老百姓对政府不满，二个是老百姓对美国不满。讲政府做了错事让美国去赚钱，这样的话非常有吸引力，这样的书会买得非常快，演讲的稿费也会很多。很多人去听，这就是民粹！你想想看，目前中国有很多人对政府和美国不满，你再讲中国政府怎么不好，美国这个流氓赚取中国那么多钱的话，那些反政府反美国的人听了很爽。这样就大行其道。所以这些人不管是不是常识，是不是是非，就是胡言乱语。像宋鸿兵这样一个人在八个月前就混淆这样一个事实：两房的股票和两房的债券。老百姓认为两房破产了那我们的两千亿是不是打水漂了？看似很有理由，我们肯定拿不到了，我们这些钱不是没用了？他混淆我八个月以前的讲话，还好人家给我录音了，我说那是债券，与两房破产没有任何关系的，它是政府担保，政府托一个私人机构去担保。那么有人要问：私人机构是不是有风险呢？你要这么讲当然有风险了。我告诉你：联储会也是一个私人机构。联储会是政府担保的私人机构。你如果问联储会有没有风险？如果这样问的话基本没有谈的余地了。几乎可以说风险低于几亿分之一，几乎是没有风险。这样一种情况下，那么我那个时候讲两房基本上是7.9%的利润，这次美国宣布两房退市后，大势定局，造成两房债券大涨。占中国在美国的外汇的百分之十五至百分之二十。而中国在买美国的国债的时候是分十五年和三十年期，总共有4.9和5.9。基本上是7.9的利润，现在基本上维持在百分之六。现在我们还有一个误区，说中国买了美国的一万亿国债，这是一个误区！这个误区认为中国拿了一万亿的外汇储备去买了美国的国债，不是这样的。很大一部分是中国在这个国债上的利润。利滚利！大家知道：以百分之五到百分之六的利息十年以后利滚利有多少钱？我们做人身保险的，如果算你四十年，如果你的基本回报率在百分之六至百分之七的时候，是非常惊人的。你的财富会增加几十倍！美国目前有很多钱，他的基金是不断累积的。就是说我们中国对外所有投资当中，在美国国债的投资是最稳定最赚钱的。我们有很多的投资，比方说黑石基金，黑石基金我们投资损失百分四十，我们民生银行投资美国的联合银行，这里有一位加州的朋友，我叫他来的，他知道联合银行是上市公司，民生银行吸收百分之十五点九去投资它的，投资联合银行后马上破产。这就是在做帐，明白吗？就是把民生银行的钱吃掉了，然后给华美银行去收购。就是说我们民生银行的钱没有了。所以说我们的国债要投资那里？很多人以为这些外汇储备发给我们老百姓好了，这是大错特错的。这是普通老百姓的想法。因为这个钱不是我们的，或者说不全是我们的，这个经常性外汇储备的话，对内是一个负债。就是说在国内的话要相应印这些人民币，只能制造大量的通胀。因为这些钱不光是你的。我举一个简单的例子：假如我投资在中国，比方说投资了十亿，我造厂，我招人，需要人民币。我进来后把美元兑换成人民币，政府给了我人民币。那么政府拿了这些美元干什么？政府不能化的，必须放在那边，因为我随时要把这笔钱撤走，随时跟你交换的，这就是准备金。所以政府必须把这些钱放在一个稳定的、有收益的机构里面。放在里面最好的话，还没有比美国国债最好的，流动性，因为中国的一万亿买美国的国债在美国只占百分之四，而美国的大部分国债在民间掌握当中，你的流动性只占百分之四而已。我举个简单的例子：美国有一位叫----，我们叫比尔.葛罗斯，他投资的一些基金，他的公司在我居住的加州很近的一个城市，他的员工只有八十人，他控制的国债、基金超过中国对美国的国债，他是一万二千亿美元。他告诉别人，如果去买欧洲国债或是买日本债的话，你占它的份额是百分之二十或百分之二十二的话是无法流动的。你要兑现的话是无法兑现的，它的风险是非常巨大。所以说中国的一万亿占美国国债的百分之四的话，你拿出一千亿去兑换的话，只占总额的百分之一。而美国的国债每天的流动性达到六千亿到八千亿的美金。所以说，在这方面的话，没有一个比美国国债更稳定的、回报更高的稳定的一个投资。如果你投资五百万，你可能是赚五十万。如果我告诉你你投资一百亿你能赚十个亿的话，那我告诉你你的想法是白痴！为什么？因为你的盘面越大，投资的报酬是递减的，如果你有一万个亿的话，你有非常稳定的收入，百分之六的话，你在世界上再也找不到这样的一个投资一个标的。所以说，这笔钱损失了吗？如果美元贬值它会不会缺失？暂时会损失，但这是一个长期的波动，当你放这笔钱根本不想拿出来的时候，长期滚动的话，就是说它的汇率的损失是微不足道的。可能人民币一直贬一直升，升到五升到四一直不停的话，那十年二十年以后呢？它是升升降降的，没有一种货币会一直升或一直贬的。像日元对美元一样的，它十五年来从120到80这样走来走去的，所以说我们不能像个人炒股票一样的，它涨了快抛，跌了再进，这是不行的。基金的管理人眼光是看得很远的，几十年一百年，它这个是准备金，很多人说今年我们亏了多少明年涨了多少？那是误导，相当于你买一个基金，养老保险，你放在那里今年可能只涨百分之四，明年涨百分之二十，后年亏百分之二，你不会去看的。你要的是三十年五十年的以后的报酬，不是这一二年的报酬。就是说在金融风暴的所有风暴当中，我们中国在外汇投资上面，唯一的、几乎没有损失的能赚钱的就是美国国债！因为在金融风暴以前，欧元对美元达到60，146到150，美元对所有的货币的比值是62到65，金融风暴以后，英磅暴跌，欧元暴跌，美元对世界的平均货币升到百分之82至85.。对在金融风暴以前，你去买欧洲国债欧元的国债，或者你去买英国的国债的话，欧元对美元货币的贬值达到百分之二十五，那你就损失百分之二十五了。所以说金融风暴以后，美元是强劲升值的，全世界最硬的还是美国国债，而欧洲的国债遭受了空前的危机，包括日本的国债。现在中国也是在抛售。因为日元的强劲升值出口受创，所以说对他来讲他的流动性非常低，也是慢慢地抛了。所以我们看到中国政府一方面说对美国国债表示担忧，一方面在不断的增持美国的国债，为什么？因为这是政治，安慰国内的老百姓。实际上从投资的长远利益来讲，它要做的是什么呢？对美元国债的不断增持，不断的投资。你看明年后年，我们看一个情况好了，不要听他说什么，他还会不断增加美国国债，到明年或后年达到一万五千亿。这就是我的一个看法。

　　

　　伯南克对中国政府加息而不是让人民币升值抗通涨感到惊讶，是因为他不能理解为什么中国政府在扩大内需上说一套做一套。根据伯南克的专业逻辑，虽然加息也可以抗通涨，但它与中国政府不断强调的扩大内需是矛盾的，而在中国存在过度庞大的外汇储备条件下，让人民币升值由于能抑制出口同时扩大进口从而有效地增加中国国内的供给，这样不仅能抗通涨，而且真正有利于中国经济增长由对外需的依赖向内需推动转换，更重要的是这还直接有利于平衡中美贸易，从而有利于美国减少失业，进而缓解中美贸易摩擦。为什么中国政府放着有利于摆脱目前中国经济内外困境更好的政策工具—人民币升值不用，而选择与经济增长方式转变相背离的抑制内需的政策工具—加息呢？让伯南克首先感到惊讶是 中国重要的经济决策是否有专业知识系统的支持。要说中国重要的经济决策专业知识系统支持没有，那是瞎说。不过主体专业知识依然是计划管理经济那一套，人员也多以谋士构成，普遍缺乏专业素养。近几年来，虽然有些留美留欧的经济学学生回国后受到官方赏识得以行走“上书房”，但他们就那么几年的学习恐怕学到市场经济知识皮毛的占多数。所以要说中国重要的经济决策有市场经济专业知识支持，那是不可能的。再说中国经济目前就不是市场经济，伯南克的专业逻辑在中国本来也就行不通。

　　

　　其实伯南克的惊讶还透露出对中国老百姓的不理解。在他看来中国政府让人民币升值比加息对中国老百姓更有利。可问题是他看不出中国老百姓站在他一边。显然伯南克误解了中国老百姓。说实话，中国绝大多数老百姓还是重视和关心自己的利益的，他们也明白国家的外汇储备其本质是他们暂时借给外国人消费物品后由国外消费者通常以主要国际储备货币形式给于他们的借据，而且也知道在正常的民主市场经济国家，虽然这些借据暂时保留在国家手上，但老百姓可以通过本币的自由兑换从国家那里要回来。可目前中国还不是一个正常的民主市场经济国家，人民币不可自由兑换，普通百姓对外投资也被严厉管制着。因此大多中国老百姓和投看不到人民币升值的现实和直接好处，并且更愿意把人民币升值的好处与在中国的外国投机资者以及中国的某些特权阶层联系在一起。

　　

　　民币升值抗通涨感到惊讶，是因为他不能理解为什么中国政府在扩大内需上说一套做一套。根据伯南克的专业逻辑，虽然加息也可以抗通涨，但它与中国政府不断强调的扩大内需是矛盾的，而在中国存在过度庞大的外汇储备条件下，让人民币升值由于能抑制出口同时扩大进口从而有效地增加中国国内的供给，这样不仅能抗通涨，而且真正有利于中国经济增长由对外需的依赖向内需推动转换，更重要的是这还直接有利于平衡中美贸易，从而有利于美国减少失业，进而缓解中美贸易摩擦。为什么中国政府放着有利于摆脱目前中国经济内外困境更好的政策工具—人民币升值不用，而选择与经济增长方式转变相背离的抑制内需的政策工具—加息呢？让伯南克首先感到惊讶是 中国重要的经济决策是否有专业知识系统的支持。要说中国重要的经济决策专业知识系统支持没有，那是瞎说。不过主体专业知识依然是计划管理经济那一套，人员也多以谋士构成，普遍缺乏专业素养。近几年来，虽然有些留美留欧的经济学学生回国后受到官方赏识得以行走“上书房”，但他们就那么几年的学习恐怕学到市场经济知识皮毛的占多数。所以要说中国重要的经济决策有市场经济专业知识支持，那是不可能的。再说中国经济目前就不是市场经济，伯南克的专业逻辑在中国本来也就行不通。

　　

　　其实伯南克的惊讶还透露出对中国老百姓的不理解。在他看来中国政府让人民币升值比加息对中国老百姓更有利。可问题是他看不出中国老百姓站在他一边。显然伯南克误解了中国老百姓。说实话，中国绝大多数老百姓还是重视和关心自己的利益的，他们也明白国家的外汇储备其本质是他们暂时借给外国人消费物品后由国外消费者通常以主要国际储备货币形式给于他们的借据，而且也知道在正常的民主市场经济国家，虽然这些借据暂时保留在国家手上，但老百姓可以通过本币的自由兑换从国家那里要回来。可目前中国还不是一个正常的民主市场经济国家，人民币不可自由兑换，普通百姓对外投资也被严厉管制着。因此大多中国老百姓和投看不到人民币升值的现实和直接好处，并且更愿意把人民币升值的好处与在中国的外国投机资者以及中国的某些特权阶层联系在一起。