这是不寻常的买家是混淆了评估师的作用，并认为，在一定意义上，至少，在评估师为他工作。毕竟，在大多数情况下，买方支付的鉴定。此外，即使在鉴定报告将被传递到贷方，副本（在加利福尼亚州，至少）也给予买方。此外，大多数的时候 - 并非总是如此，虽然 - 银行的利益和买家的高度一致。也就是说，他们都想要知道一个独立的专家赋予的属性什么价值。

但购房者不应该假定评估师的报告是针对买家的依赖。来自加利福尼亚州的第四个受理上诉的A区最近决定的情况是有启发性在这方面。 （Willemsen诉Mitrosilis，第四区上诉，2014年9月24日）

2007年二月，Willemsen签订了一份合同，从阿维斯塔开发有限责任公司购买4.83英亩空地圣贝纳迪诺县。随后，Willemsen状告他的经纪人，谁是在交易的双重代理，也是银行的评估师，AppraisalPacific。 Willemsen据称，AppraisalPacific已经夸大了属性的值，而且它已经“没有考虑到无论是在整个财产或失去土地时，当地政府机构跑了有计划的道路在这将是遭受运行的地震断层线财产......“他认为，”他的依赖评估是造成他的货币的危害很大因素。“

被告安德鲁Mitrosilis和克雷格塔卡克斯（该AppraisalPacific被告）签订了简易判决动议 - 基本上是一个被解雇 - 理由是（1）Willemsen并不是他们考核的指​​定受益人; （2）他不能证明他名正言顺地依靠评估; （3）他们及贷款人打算评价影响Willemsen决定购买房产。

原审法院批准的议案。第四区上诉法院维持了原审法院的判决。

上诉法院指出，评价本身说：“本次评估报告的功能是提供农民和招商银行与总结评估报告”它进一步指出，“本打算使用这种评估是协助农民和招商银行在分析为主题的财产新的贷款。”它接着说：“这份报告不得用于任何其它人[不是]谁是没有鉴定人的书面同意，解决了党的任何目的。”

该鉴定报告认为，的$ 160万的购买价格是根据市场和属性值是$ 1.78亿美元。因此，它提供的银行，有理由相信该财产是足够的抵押。该报告没有，但是，解决的属性是否适合使用该Willemsen本来打算这个问题。

在分析相关案例，上诉法院从比利v引用。阿瑟·扬公司（有关的审计责任的情况下）的责任“的风险了[信息]供应商科目自己......有重大影响的数量和字符的人的，并建议交易特别的性质和程度“。

在手的情况下，评估公司承担赔偿责任的风险相对于给银行的信息为有关财产作为抵押物的价值。该评价无关，与是否适合于买方的用途物业。

如果买家希望有一个意见，为一个目的或其他的属性和/或它的适宜性的价值，他应该聘请自己的评估师或其他专家;他不应该依赖于提供给银行的评估。这种评价是不适合他，他的行动应该是变成是关闭基地找不出原因。