杠杆是一个强大的工具，但优化利用杠杆原理，需要计算和比较成本和收益。传统上，借贷与“杠杆”相比，这是一个非常诱人的比喻。这就像一个简单的工具，可以帮助一个人提高两倍于单纯的股权融资的重量，增加定期贷款或循环信用额度可以大大增加融资规模和流动资金的流动性，这远远不等于股权融资激励。

如果贷款结构限制了运营的灵活性或降低了可用性，比最优惠利率高1%的贷款利率真的比高2%的要好吗？

绝对不是。如果提供的杠杆帮助你改变经营规模或使投资者回报显著增长，那这隐含的1%的支出差额就微不足道了。

不一定。要将其转化为绝对收益，并从大局着眼。对100万美元的贷款来说，1%的利率其实意味着每年不到1万美元的成本，因为定期贷款要分期偿还，而循环信贷融资的平均借款额会低于贷款额。公司管理层可与客户经理一同花时间进行分析，将拟定贷款结构和公司战略目标相结合。只有完成了这一分析之后，才应该考虑成本问题。

贷款申请的结构性要素，如合同类型和等级、贷款额、期限、贷款高级流动公式、分期偿还额和分期期限等须根据战略计划进行量化，并根据公司管理层对其财务预测的信心加以考量。创新公司成长的过程中，计划中与实际的绩效可能并确实会出现较大的偏差。因此对他们来说，更高的灵活性是最大的价值。相反地，如果一家公司对规划十分有信心，那么灵活的价值主张可能无法保证让公司获得条件灵活的贷款。因此，在决策计算中，要决定是采取更低的直接成本、更紧缩的结构，还是采取更高的直接成本、更宽松的结构，信心是其中的一个考虑因素。

借款人还须理解银行如何看待此类情况。银行需要在成本和结构之间取得平衡，正如在风险和回报之间取得平衡。要理解银行如何衡量灵活性（或银行承受的风险）和贷款价格（或银行收到的回报）之间的关系，最简单的方法就是要求查看两份授信协议，一份着重于贷款价格，另一份着重于灵活性条款。

关于成本与价值的讨论可能出现在更类似于供应商的借贷关系中，也可能出现在更长期、更多面的借贷关系中。比如，在类似供应商的借贷关系中，银行会将和借款方的关系看成一次单纯的交易。假设交易根据协议进行，双方的一切工作都应该很顺利，CFO可能只会在报告期间和贷款到期日时，才需要和银行沟通。

然而，基于关系的合作却不止于此。公司可以收获实质性的专业知识或人脉网络，还有银行对公司的专属服务和一揽子定价政策。双方要了解他们试图达成的关系是哪一种，否则就无法达到预期。

如果无法超脱目前的交易来思考，可能会影响到未来的机会成本。要考虑到目前合作伙伴的可扩张性，以满足不断增长的运营和信贷需求。公司是否需要同时管理两种供应商关系，还是随着公司的发展更换现有供应商？例如，许多贷款方专注并擅长的方向，要么是提供公司发展资本的定期贷款，要么是基于资产的营运资金解决方案，但无法做到两者并重。因此，公司利润下降时，要考虑优先担保的长期贷款银行是否会为了所需的营运资本方案，而允许对二级贷款方提供担保。

对于任何贷款关系，银行确定信贷额度的能力的另一个指标是最高信用额度，首席财务官可以询问银行是否愿意为超过某个承诺信用额度的贷款付款。同样，随着公司的发展，非债权银行业务也需要改变，业务需要更复杂的财务和现金管理解决方案，以便首席财务官对所有银行产品和业务有更全面的了解。