大多数固定收益投资者都渴望稳定、波动性小的品种，在不知不觉间就积累了可观的收益，直到它们被卖出变现。

这种情况在政府债券市场上表现得淋漓尽致，特别是美国国债。美国财政部摸准了投资者的口味，长久以来在投资者中间建立了良好的信用价值。

但这并不意味着美国从没在债务问题上违约过——富兰克林•罗斯福在1933年废除金本位制，至少就是部分违约。美国财政部发行的国债仍然是许多投资者的首选，从中国人民银行，到密歇根共同基金，都愿意把他们的闲钱堆过来，以换取适度的回报。

然而近年来，美国国债的名声已经被“玷污”。国会共和党和奥巴马政府在财政问题上持续的缠斗，导致不得不采取提高债务上限的边缘政策(brinksmanship)。而在2011年，有关债务上限的争论直接导致标准普尔下调美国国债的信用级别，使之失去了AAA级宝座。今天，回顾当时的那场争斗：2013年年初的“财政断崖”，2013年10月的债务上限之争，几乎没有带来任何益处。美国的预算制定过程变得越来越混乱，越来越政治化。

眼下，美国政府发现自己又陷入了债务上限的漩涡。而今年的这场争斗也更甚以往，众议院里的共和党人在群龙无首的情况下依然战斗力十足。

正如我们曾指出的，金融市场已经发出了要根据额外的波动进行定价的信号。这种波动无疑是和债务争斗紧密相连的。

而且22日，政府本身也因为债务上限方面的限制，推迟了两年期国债的拍卖。事实上，财政部表示，即使债务争斗的恶兽还未完全出笼(虽然已经够难看了)，国家的财政功能也已经受到了损害。

现在债务上限的窘境，也波及到了政府财政的运行。它增加了联邦政府的借贷成本，减少了短期国库券的发行，并增加了政府在低现金流下的运营风险。

如今，美国国债拍卖难以调动大家的胃口，这绝对是事出有因。它们都是“无趣之物”(dullsville)，但这并不意味着它们无足轻重。美国政府债券的拍卖——这涉及到22家有竞拍权的华尔街银行，美联储将债券卖给它们——最终决定了美国政府借贷的利率。而这些利率，也就是国债收益率，是地球上几乎所有其他金融工具的参考利率。

事实上，财政部为国债拍卖设定的“定期且可预见(regular and predictable)”的计划表就是诸多创新之一。这一举措使美国政府或者说美元成为了希望寻求财务安全的投资者的理想之地。来自美国财政部市场咨询委员会的权威数据显示，自1998年以来，仅仅因为定期的债券市场拍卖计划一项，就有大约270亿美元的借贷成本被节省了下来。

简单来说，国会在财政议题上跟白宫方面针锋相对是完全正确的。但是如果这是通过提高债务上限的边缘政策实现的，那将会损害数代美国纳税人累积起来的信用。而这种信用弥足珍贵，不应该被轻易放弃。